онкретный характер взаимоотношений между личностью, группой, социумом с точки зрения социального осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Разграничивают ответственность нравственную, юридическую, историческую и т. д. Она может быть индивидуальной или коллективной. Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве основы внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения выступает совесть. Она является нервной реакцией человека на противоречие между его поступками и нравственной позицией. Понятие ответственности тесно связано с правовой культурой. Предполагает -осознание последствий в момент деяния, что фиксируется понятием вины. П Познание — процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом — получение нового знания об окружающем мире. Виды познания: обыденное, научное, философское, религиозное, мифологическое художественное, социальное. Ни один из этих видов познания не является изолированным от осталь-ных, все они тесно взаимосвязаны. В процессе познания всегда присутствуют две стороны: субъект и объект. В узком смысле под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, наделенного волей и сознанием, а в широком — все общество. Объектом познания являются либо познаваемый предмет, либо весь окружающий мир. Существуют две ступени познавательной деятельности: первая ступень — чувственное познание; вторая ступень — рациональное познание (от лат. ratio — разум). Сущностью процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире. Представители различных философских направлений по-разному отвечали на вопрос о возможности познания мира и получения истинного знания. Агностики считали, что получить достоверные знания невозможно, эмпирики полагали, что это можно сделать только при помощи ощущений, а рационалисты утверждали, что критерием истины является только разум. Многие философы считают, что движущей силой процесса познания, а также критерием истины является практика. Причем тот или иной вид познания имеет в качестве критерия истины со-ответствующую именно ему форму практики: обыденную практику, наблюдение, эксперимент и т.д. Помимо практики, существуют и другие критерии истины, в частности формально-логический, который применяется в тех условиях, когда нет возможности опереться на практику. Практика (от греч. praktikds — активный, деятельный) — понятие, которое по-разному толкуется в различных философских и социологических концепциях. Является ключевым в диалектико-матери-алистической философии. Здесь практика — целостная органическая система активной материальной деятельности людей, направленная на преобразование реальной действительности, осуществляющаяся в определенном социокультурном контексте. Важнейшие формы практики: 1) материальное производство (труд), преобразование природы, «естественного бытия»; 2) социальное действие — преобразование общественного бытия, изменение существующих социальных отношений определенными «массовыми силами» (революции, реформы, войны, изменение форм управления и т. п.); 3) научный эксперимент. В процессе познания практика выполняет функции его источника, основы, цели и решающего критерия истины. Природа* (от греч. physis и лат. natura — возникнуть, быть рожденным) — одна из наиболее общих категорий науки и философии, берущая начало еще в античном мировоззрении. Выделяют три основных смысла термина «природа»: 1) как происхождение вещи, ее первоначальная сущность; 2) как совокупность всего сущего в материальном мире в противоположность духовным явлениям и феноменам культуры и цивилизации; 3) как объект естествознания. Для обществознания наиболее важен второй аспект, поскольку общество и культура возникают на базе природных закономерностей. Представления о природе как пространстве для развертывания человеческих сущностных сил была особенно актуальна в XIX в., когда успехи естествознания давали надежду на использование сил природы для удовлетворения потребностей человека. Научно-рационалистический подход к природе превращал ее в постоянный объект приложения сил человека с целью выживания и обеспечения элементарного существования. Используя вещество и энергию природных объектов, человек,- в сущности, посто-янно боролся с природой, отстаивая свою жизнь, свое право на бытие. Экологический кризис, поставивший под вопрос выживание и дальнейшее развитие человечества, заставляет по-новому взглянуть на природу и ее эволюцию. Ряд исследователей считают, что наша Земля — это «живая планета Гея», способная регулировать физические условия в масштабе всего организма планеты. Планета сейчас «больна человеком», и речь должна идти о переориентации всей жизни человечества на спасение Земли. Эти идеи высказывались еще в начале и середине XX в. в концепциях выхода человека в космос (К. Э. Циолковский), перехода биосферы в ноосферу (В. И. Вернадский) и др. Природа и культура — понятия, отражающие взаимосвязанные аспекты человеческого бытия. В самом человеке и среде его обитания совмещены естественное (природное) и искусственное, рукотворное, созданное человеком (культура). Проблема взаимоотношения природы и культуры имеет два аспекта: а) допустимую степень вмешательства человека в природные процессы в связи с проблемами экологии; б) предел вмешательства в природу самого человека, что связано с развитием генетики. Понимание природы как области приложения разума человека, как объекта преобразования и подчинения человеком стало доминировать в рамках западноевропейской культуры. В рамках же восточных (традиционных) культур сформировалось совершенно противоположное видение природы и отношения к ней человека. В связи с этим на современном этапе возникает необходимость формирования нового мировоззрения, в котором были бы синтезированы лучшие традиции человеческой культуры по отношению к природе как основе жизнедеятельности людей. Природное в человеке* — при анализе этого отношения следует учитывать, с одной стороны, природное происхождение человека, его генетическое родство со всем миром живого, и прежде всего гоми-нидами, а с другой — его возвышение над природой и принадлежность к миру культуры. Специфика природной организации человека в сравнении с другими животными заключается в прямохождении, совершенствовании кисти руки как хватательного и способного к труду органа, увеличение объема мозга (в среднем 1450 куб. см), развитие лобных долей, появление речи, развитие функциональной асим-метрии полушарий мозга. Вместе с тем у человека в сравнении с животными утрачиваются острота органов чувств, физическая сила и выносливость; удлиняется период детства, затрудняется процесс родов, появляются «болезни цивилизации», а также немотивированное агрессивное поведение. В ряде концепций философской антропологии человек трактуется как «больное животное». Человеческое поведение определяется не только инстинктами, но и является актом свободной воли. Последнее обстоятельство несет в себе возможность хищнического отношения к природе, что вызвало современный экологический кризис. Природное в человеке всегда связано с социальным (см. Социальное в человеке). Прогресс и регресс — понятия для выражения противоположных форм развития. Прогресс (от лат. progressus — движение вперед) — тип (форма), направление развития, характеризующегося переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О прогрессе можно говорить применительно к системе в целом, к отдельным ее элементам, к структуре и другим параметрам развивающегося объекта. Регресс (от лат. regressus — движение в обратную сторону) — переход от более высоких форм развития к низшим, движение назад, к старым, изжившим себя формам, застой, изменение к худшему. Развитие — закономерное, направленное качественное изменение материальных и идеальных объектов. Является основным предметом изучения диалектики. Развитие связано с необратимыми изменениями, происходящими в объектах. Обратимые изменения связаны со случайными изменениями катастрофического типа. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта. Развитие связано с системным характером необратимых изменений, приводящих к новому качеству. Можно выделить характерные признаки развития: качественный характер изменений, их необратимость, направленность. В истории философии известны несколько моделей развития (моделей диалектики). Многочисленность концепций развития говорит о сложности самого явления, его многогранности и разнообразии. Развитие бывает или экстенсивным (проявление или увеличение уже имеющегося), или интенсивным (возникновение качественно новых форм). С другой стороны, развитие может быть экзогенным {ненастоящим, стимулируемым извне, окружающим миром) или эндогенным (настоящим, источник находится внутри самого развивающегося объекта). Развитие в обществе, в истории культуры определяется понятиями прогресс и регресс. Рациональное познание* — ступень познания, на которой с помощью мышления осуществляется упорядочение данных, полученных в результате непосредственного взаимодействия человека с окружающим миром, и предпринимается попытка постичь сущность познаваемых предметов и явлений. Рациональное познание имеет три формы: понятие, суждение и умозаключение. Понятие — это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. Выражается в слове, но не тождественно ему. Суждение -— это форма мышления, устанавливающая связь между отдельными понятиями, с помощью которой утверждается или отрицается что-либо. Суждение может быть истинным или ложным. Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Более подробно понятия, суждения, умозаключения изучаются в логике. Рациональное познание тесно связано с чувственным познанием, которое служит для него основой. Однако, в отличие от чувственного познания, существующего в форме образов, результаты рационального познания закрепляются в форме знаков или в языке. Революция* -от лат. revolutio — поворот, переворот) — 1) коренное, качественное изменение в основах каких-либо явлений, природы, общества или познания, т.е. переворот в области мировоззрения, науки, техники, искусства и т. п. (научно-техническая революция, промышленный переворот и т.п.); 2) коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации предшествующего политического строя и установлению новой власти (Великая французская революция, Октябрьская революция 1917 г. в России и др.). Такую революцию называют социальной. Революция является основным понятием в марксистской теории обще-ственного развития — историческом материализме. Опираясь на это понятие, исследуются причины, механизм и движущие силы перехода от одной общественно-экономической формации к другой. По характеру противоречий в обществе определяется тип революции. В марксизме всякая социальная революция признается вершиной классовой борьбы. Экономической основой революции являются противоречия способа производства — между производительными силами и производственными отношениями. В процессе революции разрушаются старые производственные отношения, что открывает простор развитию производительных сил. Любая социальная революция сопровождается насилием и ожесточенной борь-бой, принимающей форму гражданской войны. Революция является противоположностью эволюции — постепенному изменению. Самосознание — акт непосредственного обращения сознания к самому себе. В процессе самосознания формируется своеобразное смысловое отношение идентификации, оценки, согласия или несогласия с деятельностью сознания, нацеленного на любого рода познавательные, нравственные, эстетические, личностные и другие действия. В своей рефлексивной деятельности самосознание обнаруживает принципы, формальные и содержательные предпосылки собственно сознательной деятельности, «внутренне» рассматривает предметное содержание знания, производит его критический анализ, уясняет возможные методологические формы постижений. Самосознание выступает условием самопознания личности, раскрывает строение и специфику ее духовного и ценностного мира. Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решения и совершать поступки в соответствии со своими идеалами, интересами и целями. В истории философии имеются различные понимания этого явления: «соблазнительное имя, вводящее в заблуждение» (Г. Гоббс), «странная вещь» (И. В. Гете), «многозначная, доступная величайшим недоразу-мениям идея» (Г. Гегель). Под лозунгами свободы формировалась буржуазная цивилизация. Традиционно раскрывается через систему понятий воля, произвол, необходимость, отчуждение, ответственность и др. Многими употребляется как термин, обозначающий разное содержание, формировавшееся в разные эпохи. Свобода рассматривалась в двух основных направлениях: 1) гносеологическом (см. Гносеология), видящем основу свободы в познании (Спиноза, Г. Гегель, Ф. Энгельс и др.); 2) гуманистически-натуралистическом, предполагающем возможность раскрытия природных или приобретенных в культуре задатков и способностей, что связано с формированием целостной, гармонически развитой личности. Свобода — это всегда выбор. Выбор связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением (бремя выбора). Только возможность выбора порождает ответственность личности за принятое решение и совершенные поступки. Свобода и ответственность — две стороны одного целого — сознательной деятельности чело-века Свобода порождает ответственность, которая, в свою очередь, направляет свободу. Иными словами, свобода связана с необходимостью. Абсолютизация необходимости (например, объективных законов бытия, развития общества) ведет к фатализму (от лат. fatum — рок, судьба). Пренебрежение необходимостью порождает ошибки, произвол и вседозволенность. В настоящее время проблема свободы исследуется с учетом новой реальности, возникающей в режиме цивилизационного поворота, прежде всего глобализации и информатизации общества. Скептицизм (от греч. skeptikos — рассматривающий, исследующий) философское направление, использующее сомнение в познавательных возможностях мышления, а следовательно, отрицающее достоверность существующих знаний. Особое сомнение вызывает проблема надежности истины, что заставляет критически-недоверчиво относиться к истинности чего-либо В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее отказаться от категорических суждений. Смерть — специфическая форма реализации конечности живых существ. Длительное время была предметом внимания только религий, в той или иной форме рассматривавших смерть не как конец, а как трансформацию жизни. Первые суждения о смерти философов Сократа и Платона не выходили за рамки религиозных идей. Только в Новое время, когда секуляризация (от лат. saecularis — светский) захватила общество, смерть и бессмертие стали толковаться как внутренне присущие жизни. Это истолкование приобрело две основные формы: 1) смерть позволяет обнаружить и придать смысл жизни (М. Хайдеггер), она более важна по сравнению с жизнью «Важно не то, как ты жил, а то, как ты умер» (Ф. Ницше); 2) смерть не есть источник жизненного смысла, подлинности и индивидуализации (Ж. П. Сартр, А. Камю). Религия проповедует разные взгляды, направленные на преодоление естественного страха людей перед смертью: перевоплощение души (буддизм), бессмертие души (христианство) и т.п. В материализме господствует идея о том, что человек умирает физически, но не умирает социально, духовно. Он остается в своих делах, творчестве, памяти людей, потомках. Сознание* — способность человека целенаправленно, обобщенно и оценочно отражать объективную реальность в чувственных и логических образах. Это весьма сложное, многогранное, многоаспектное явление, возникающее лишь на определенном этапе развития живой природы. Сознание — это не просто некий образ, а идеальная форма деятель-ности, которая ориентирована на активное отражение и преобразование мира. Процессы сознания носят скрытый характер, что затрудняет его исследование. Аристотель впервые раскрывает структуру сознания, подчеркивая его связь с языком. Философы Нового времени показывают различные уровни организации сознания, его активности, ис-торизм, диалектику чувственного и логического, индивидуального и социального. И. Кант открывает сферу чистого сознания, указывает на его временность. Согласно К. Марксу, сознание есть «общественный продукт». Достаточно условно в структуре сознания можно выделить четыре составляющие: восприятие органами чувств окружающего мира и себя самого, получение первичных знаний; логико-понятийные способности, позволяющие выйти за пределы непосредственного чувственного опыта, познать закономерности и внутренние связи, получив новую глубину знаний на этой основе; эмоциональные компоненты сознания — сфера личностных переживаний, воспоминаний, предчувствий и т. п.; ценностно-смысловые компоненты — содержат в себе высшие мотивы деятельности, ее духовные идеалы, воображение и интуицию. Одна из важнейших форм сознания -— активность. Она проявляется в целенаправленном и избирательном отражении мира, конструировании теоретических моделей, объясняющих закономерности его развития, получении прогнозов на будущее, преобразовании действительности. Социальное в человеке* — обозначение проблемы социальной природы человека, сторонники которой утверждают, что природа человека всецело социальна, что он формируется в качестве человека только в обществе, вне которого не возникают такие его способности, как сознание, самосознание, мышление, творчество, целесообразная деятельность и др. Тем более это относится к их культурно-смысловому содержанию. Даже строение мозга, химический состав тканей и крови, человеческая чувственность формируются до собственно человеческих параметров только в общественной среде. Человек не может быть понят в своей изолированности, вне соответствующих связей в виде системы общественных отношений и предметного мира культуры. Подходу, абсолютизирующему социальное в человеке, противостоит подход, стремящийся учесть биологическое в человеке. Социальное познание* — процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе. Главной особенностью социального познания является совпадение субъекта и объекта познания. Это оказывает влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты. В ходе социального познания общество познает себя. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов — субъектов познания. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. К ним относятся: действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп; продукты материальной или духовной деятельности людей; мнения, суждения, оценки людей. Отбор и объяс-нение этих фактов во многом зависят от мировоззрения исследователя, интересов той социальной группы, к которой он принадлежит, а также от задач, которые он ставит перед собой. Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины. Однако установить ее в процессе социального познания нелегко. Объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. Ограничена и возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент. Наиболее распрост-раненным методом социального исследования является научная абстракция, поэтому в социальном познании исключительно велика роль мышления, его принципов и методов. Главным источником получения знаний об обществе является социальная практика. Поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении толь-ко относительных истин. Понять и правильно описать общественные процессы можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям. В социальном познании особое внимание уделяется индивидуальному, но на основе конкретно-всеобщего, закономерного Это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Между объектом и субъектом познания существуют разные источники (письменные, археологические и др.), т. е. социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символическом выражении. Схоластика (от лат. schola — школа, школьный) — способ мышления, опирающийся не на реалии жизни, а на формальную правильность чисто словесных (вербальных) рассуждений. Термин «схоластика» употребляется в двух смыслах: 1) средневековая «школьная философия», представители которой — схоласты — стремились дать теоретическое обоснование религиозному мировоззрению. Средневековая схоластика в определенной степени разра-ботала формальную логику; 2) форма метафизического мышления, полностью оторванная от «живой жизни», реальной действительности. Схоластика несовместима с критическим мышлением, поскольку навязывает уже готовый результат. Схоластика вошла в историю мысли как синоним бесплодного умствования, пустой и бессодержательной словесной игры. Теория познания (гносеология: от греч. gnosis — познание и logos — слово, учение) — раздел философии, изучающий возможности познания мира человеком, структуру его познавательной деятельности, типы и формы знания в его отношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания. Теория познания исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания, рассматривая их в контексте мировоззренческой проблематики. В теоретико-познавательных учениях древнегреческой философии были заложены основы теории познания, из которых исходило ее последующее развитие в европейской философской мысли. В Средние века, когда в Европе и мусульманских странах господствующей формой мировоззрения стала религия, тематика теории познания оказалась связанной с вопросами соотношения знания и веры. Серьезные изменения в понимание самого познания, а также места и роли проблематики теории познания в системе философии привносит с собой Новое время. Именно в этот период теоретико-познавательная проблематика теории познания выдвигается на передний край философского исследования. Формируются фундаментальные гносеологи-ческие концепции, устанавливается органическая связь теории познания с логико-методологическими теориями научного познания. Исходной мировоззренческой предпосылкой понимания познания в Новое время является изменение представлений о месте и роли человека в мире. Человек осознается как самодостаточная сила, способная, не опираясь на внешний авторитет или на традицию, осущест-вить достоверное познание реальности в подлинности ее бытия. Важнейшей проблемой современной теории познания как самостоятельной философской дисциплины становится возможность ее взаимодействия с интенсивно развивающимися специальными науками, изучающими знание и познание: логикой, методологией и историей науки, информатикой и т. д. Поскольку субъектом познания является человек, теория познания использует данные разных наук о человеке. При изучении лич-•ности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, нейрофизиологии, медицины. Большое влияние на развитие теории познания оказывают математика, кибернетика, синергетика, естественные и гуманитарные науки. Утопия (от греч. и — нет и topos — место, т.е. место, которого нет) — социальная идея об идеальной, гармоничной совместной жизни людей. Прообразом всех утопий является «Государство» Платона. Понятие «утопия» было впервые введено Т. Мором. Утопические идеи являются составной частью религиозных верований, этических, правовых теорий, систем воспитания и т.п. Каждая эпоха создавала свой идеал общественного устройства Утопия является своеобразным литературным жанром В утопических сочинениях изображается идеальное место и время событий: Т. Мор «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилуч-шем устройстве государства и новом острове Утопия»; Т. Кампанелла «Город Солнца» — утопия места; «Золотой век» Гесиода; «Год 2440» Д. Мерсье — утопия времени. Существуют и технократические утопии — Ф. Бэкон «Новая Атлантида» и др. Подобные социальные утопии превращают вымышленный художественный образ в мировоззренческий идеал, влияющий на выдвижение социальнозна-чимых целей. Утопия — это образ мышления, свойственный человеческому разуму, который критически воспринимает существующую реальность и порождает желание ее изменить, создать новый, более гармоничный мир. Часто утопический обще-ственный идеал в массовом сознании представляет ценностную ориентацию усредненного человека, для которого красота подменяется пользой, стремление к истине — благополучием, счастье достигается взамен свободы. Зачастую утопия — это система идей, выражающая интересы отдельных социальных групп, которую они пытаются навязать всему обществу. В литературе утопии перерастают в жанр антиутопии, т.е. негативной утопии, где раскрываются наихудшие образцы государственного устройства, антигуманные общественные теории и идеологии, неестественные для человека отношения и нормы. Произведения этого жанра дают возможность реально оценить прошлое и настоящее. Среди подобных произведений можно выделить: Е. Замятин «Мы»; Дж. Оруэлл «Скотный двор», «1984 год»; А. Берджесс «Повелитель мух» и др. Ф Факт (от лат. factum — сделанное, свершившееся) — важнейшее понятие, раскрывающее процесс познания. Чаще всего употребляется в трех значениях. 1) фрагменты действительности, относящиеся либо к объективной реальности («факты действительности»), либо к субъективной реальности («факты сознания»); 2) знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана; 3) предложение, фиксирующее знание, полученное в ходе наблюдений и экспериментов. Второе и третье зна-чения совпадают с понятием «научный факт» и являются элементом научного знания. Факт — это базис, фундамент любой науки, своеобразная «единица изучаемого предмета», поэтому знание о факте должно быть максимально достоверным и строгим. Противоречие между научными теориями и фактом служит основной силой развития познания. Философия истории — область, исследующая внутреннюю логику развития человеческого общества. Философия истории выделяет общие законы, черты и свойства, решает проблемы социального прогресса и регресса, дает теоретическую реконструкцию исторического прошлого. Философия истории имеет свой категориальный аппарат, прогресс, социальный детерминизм, цивилизация, формация, социальное время и пространство, законы общества, менталитет, производственные отношения и т. п. Главные проблемы философии истории: смысл истории людей и методы понимания этого смысла; возможность универсальной истории всего человечества; направленность исторических процессов; цели истории и проблема исторического прогресса: разумность и закономерная необходимость исторических явлений и процессов или, на-против, их случайность, неразумность, спонтанность; типология истории, ее членение на формации, цивилизации, суперэтносы и т.д.; ценности людей, реализующиеся в истории; отношения человека и его сознания с социокультурной средой. Философия истории прошла ряд этапов в своем развитии. Идеи и проблемы, относящиеся к философии истории, разрабатывались в Античности (Фукидид, Геродот, Полибий, Тацит, Плутархи пр.), в Средние века {Августин Блаженный, Фома Аквин-ский, А. Комнин и др.) и в эпоху Ренессанса (Н. Макиавелли, Т. Мор и др.). Подлинный расцвет философии истории начинается с Нового времени и особенно французского Просвещения (XVIII в.). Вольтер впервые ввел термин «философия истории» или «научная история», различая описательную эмпирическую историю как знание фактов от философии истории как теоретической реконструкции исторического процесса в его необходимости и сущности. Французские просветители: Вольтер, Дж. Вико, Ж. Кондорсе, А. Тюрго, Ж. Ж. Руссо и другие сближали «естественное», «разумное» и «должное» в истории, противопоставляя ему «неестественное», «неразумное» и «неправильное». Огромный вклад в философию истории внес Г. Гегель, представлявший историю диалектически, т. е. как развивающийся процесс, идущий не по кругу, а по спирали с усвоением на каждом витке прошлого опыта. Историю Гегель рассматривал как историю человеческого духа, а движущей силой исторического процесса полагал разум. Всемирная история есть творение божественного разума или «Мирового духа». Содержание истории — сознание свободы, которое проходит ряд этапов от свободы одного (деспотия) через свободу граждан (античный мир) к всеобщей свободе (христианские романо-гер-манские народы). Критерием исторического прогресса является продвижение общества к принципам свободы. В дальнейшем философы либо развивали идеи Гегеля, либо критиковали их. Так, К. Маркс дополняет диалектический метод познания истории формационным и классовым подходами. История человечества понимается как процесс закономерной, последовательной и революционной смены общественно-экономических формаций, в основе которых лежит способ производства материальных благ. Переход от одной формации к другой влечет переход власти от одного господствующего класса к другому. Власть достигается путем борьбы классов. Высшая форма классовой борьбы — революция, в ходе которой меняется политическая над-стройка, к власти приходит новый класс, торжествуют новый способ производства и новая формация. Философия истории Маркса является оптимистической. А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, А. Тойнби и другие создали пессимистическую философию истории. Шопенгауэр писал, что история людей — это история страданий и ошибок, которые воспроизводятся вновь и вновь. В основе мира лежит не разум, а неразумная воля. В истории нет прогресса, история — это только представление людей об истории. Шпенглер отрицал линейное движение истории и прогресса, утверждая, что всемирной истории нет и быть не может, потому что в реальности существуют только культуры, которые рождаются, развиваются и гибнут примерно каждую тысячу лет. Между культурами нет преемственности, они развиваются циклично и замкнуты в себе. Последний этап гибели культуры он назвал «цивилизацией». Современная философия истории (К. Ясперс, X. Ор-тега-и-Гассет, К. Поппер. Л. Н. Гумилев, Р. Дж. Кол-лингвуд, Фукуяма и др.) на вопросы о смысле человеческой истории, ее движении к прогрессу отвечают отрицательно. Сегодня большое значение приобретают теологические концепции философии истории, связывающие историю людей с Богом, принципами веры и христианской религии (П. Тил-лих, Э. Трельч, А. Швейцер, Р. Бультман и др.). Философская антропология — раздел философского знания, направленный на осмысление универсальных характеристик человека. Философия рассматривает человека как особый род сущего, отличного от всех других существ. Осмысливаются проблемы человеческой природы и бытия, анализируются категории человеческого существования, учение о происхождении и эволюции человека. Философская антропология имеет длительную истб-рию. Античные философы рассматривали человека как образ космоса, как микрокосм (малый мир). Человеческое и природное, знания о которых были фрагментарны, то и дело отождествлялись. Платон первый заговорил о человеке как о комбинации души и тела. Душа принадлежит к бестелесному, к миру идей. Аристотель говорит о единстве души и тела. Античные мыслители пришли к пониманию двойственной природы человека. В средневековой философии главное размежевание происходит в природе человека между «плотским» и «греховным». Природа человека понималась как трехчаст-ная: тело — душа — дух. В Новое время Декарт рассматривает мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования. Специфика человека усматривается в разуме, в мышлении. Тело и душа не имеют ничего общего. Ясное содержание души — это сознание. Для И. Канта человек тройствен, он реализует единство трех способностей души — познавательной, чувственной и желания. Главная особенность человека — способность к эстетическим суждениям и этике долга. К. Маркс считал определяющим в человеке трудовую деятельность. Общественное бытие определяет сознание человека. В философии Нового време-ни появилась и идея о сверхчеловеке (Ф. Ницше). Теперь разум понимается как заблуждение, болезнь, омертвляющая человека, во главу угла ставится лидерство, страсть, буйство фантазии и импровизации, протест против послушания и всякой хилости. Философия XX в. продолжает поиск подлин-ности человека. Гуссерль провозглашает природой человека феноменологический (греч букв. — учение о феноменах) опыт его сознания. Этот опыт избавляет от забвения жизненного мира человека и позволяет преодолеть различного рода кризисы, в том числе связанные с неосторожным развитием науки и техники. Экзистенциалисты подняли вопрос о подлинности индивидуального человеческого существования. Их девиз: живи свободно, но ответственно. Суммируя сказанное о человеке в различных философских школах, можно считать, что: 1) человек уникален и универсален, он венец природы; 2) человек — соотношение внутреннего (духовный мир) и внешнего {различные формы деятельности, игра, труд, творчество). В итоге он оказывается существом социальным; 3) человек един, но он состоит из разных частей: биологической, действующей, разумной, чувственной, рациональной, этической и т.д.; 4) человек — существо историческое, в качестве такового он устремлен в будущее; 5) человек несет бремя ответственности перед самим собой, он нацелен на гуманистические принципы и идеалы, постоянно стремится к их обновлению. Человек столь многообразен, что постижение его природы не может быть завершенным. Человек и его жизнь обладают универсальными ха-рактеристиками, приложимыми к любой эпохе, к человеческому бытию в различных социальных и природных условиях независимо от их конкретных особенностей. Философскую антропологию следует отличать от антропологии как частной науки, прежде всего культурологии. Культурная антропология занимается изучением быта, традиций, обычаев, способов мышления, особенностей культуры различных народов. Таким образом, философская антропология отличается от всех других наук, изучающих человека, прежде всего широтой подхода. Ц Цивилизация (от лат. civis — гражданин) — это ус-тойчивое культурно-историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типом личности, наличием в большинстве случаев общих этнических признаков и соответствующих географических и временных рамок. Понятие введено просветителями в XVIII в. для обозначения высокоразвитого в культурном отношении общества, основанного на государственно-правовых, разумных и справедливых началах. В последующем это понятие приобретает столь же многозначный смысл, как и «культура». Зачастую понятия «цивилизация» и «культура» толкуются как синонимы. У многих авторов это понятия разделяются и даже противопоставляются. В философских концепциях XIX—XX вв. встречаются различные интерпретации цивилизации. Так, американский этнограф Л. Г. Морган предложил универсальную периодизацию истории, в контексте которой рассматривал цивилизацию как завершающую стадию, следующую за дикостью и варварством. Со второй половины XIX в. понятие «цивилизация» стало употребляться для обозначения своеобразных, региональных и локальных типов культурных сообществ. Так, Н. Я. Данилевский выделял свыше десяти культурно-исто-рических типов (цивилизаций): от египетской, китайской, халдейской и т. п. в древности вплоть до противопоставляемых им славянской и романо-гер-манской в современности. Культурная несовместимость подобных региональных цивилизаций, по его мнению, лежит в основе их политической и идейно-религиозной враждебности. Новое звучание понятие «цивилизация» приобрело в историко-философской концепции О. Шпенглера. Он считал, что всемирная история распадается на несколько высших культур, независимых друг от друга и воплощающих в себе различные способы восприятия мира (египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, западноевропейская, майя). Существование каждой из этих высших культур измеряется примерно тысяче-летием, а цивилизация представляет собой эпоху истощения творческого потенциала культуры и начало ее упадка и вырождения. С середины XX в. широкое распространение получила концепция региональных цивилизаций А. Тойнби. Он признает, что общественное развитие носит естественно-исторический характер. Как природный процесс об-щественная жизнь предстает в виде совокупности дискретных (прерывных) единиц социальной жизни, которые он называет цивилизациями. Он уподобляет их биологическим видам, имеющим свойственную только им среду обитания. Исторический процесс в его концепции «привязан» к географическим условиям, которые играют существенную роль в создании неповторимого облика каждой цивилизации. Идея цивилизации в концепции Тойнби сочетается с социальным прогрессом, поступательным развитием человечества в целом. Все цивилизации, согласно этой теории, проходят одинаковые фазы в своем развитии. Конечной стадией в развитии цивилизации является создание «универсального государства». Он оценивал западную ци-вилизацию как наиболее прогрессивную. В современной философии истории существуют два основных подхода к развитию всемирной истории. Универсалистский, рассматривающий социальный процесс как всеобщий, единый для человечества процесс восходящего развития общества, нашел свое развитие в учениях о формациях, теории индустриального и постиндустриального общества и концепциях «конца истории». Другой подход — ци-вилизационный, базирующийся на смене уникальных, региональных и локальных цивилизаций. В более широком плане в современной науке преобладает стремление рассматривать понятие «цивилизация» во взаимосвязи с понятием «культура». Человек — высшая ступень развития живых организмов на Земле. Биологически человек принадлежит к млекопитающим гоминидам, человекоподобным существам, которые появились около 550 тыс. лет назад, О причинах, определивших становление собственно человека, можно высказать только предположения. Более высокий уровень развития человека по сравнению с животными проявляется в прямой походке, в совершенстве руки как хватательного и производящего орудия, а особенно в увеличении объема мозга и его поверхности. С развитием этих качеств человека связано ослабление его физических функций: притупление остроты чувств, уменьшение физической силы организма (см. Антропогенез). Человек отличается от животных не только существованием сознания, но и способностью осознать самого себя, свою историчность, неизбежность смерти. В то время как поведение животного связано с окружающим миром и направляется инстинктами, поведение человека, напротив, не определяется средой и является сво-бодным. Эта независимость от окружающего мира дает возможность специализировать органы чувств м расширять их функции, создает условия для появления самостоятельного мышления, чувствования, волеизъявления и возникновения совершенно нового явления — памяти и фантазии. Но все это грозит человеку имеющей далекие последствия опасностью потери инстинкта и опасностью противоестественной жизни, вызываемой оттеснением инстинктов. Вследствие того, что душа в известной степени самостоятельна, противостоит телу, возникает вопрос об отношении души и тела. Над областью сознания и души человека возвышается индивидуальный дух, который устанавливает связь человека уже не только с материальным миром, окружающим его, но и с общим идейным со-держанием (идеями) вещей, в связи с чем человек все выше поднимается над миром животных и, конечно, все больше удаляется от природы. Благодаря своей единственной в некотором роде телесно-душевно-духовной организации только человек является личностью, способной к целенаправленным, планомерным действиям, к творческим достижениям, среди которых на первом месте стоит создание человеческих форм общения; на этой основе развиваются речь и письмо, способность создавать технические конструкции, сбор и понятийная обра* ботка наблюдений и знаний, а также все более увеличивающееся разделение труда и совместный труд, возрастающая сила идейного воспитания и моральной ответственности, расширяющееся познание природы и господства над природой. Зависимость человека от природы, с одной стороны, и его духовно-культурное возвышение над природой — с другой, привели к различным, с философской точки зрения, толкованиям сущности человека и его целей, что отразилось прежде всего в мифах различных религий о сотворении человека. Наиболее продолжительным в вопросе толкования человека было влияние Ветхого Завета. Античность и особенно христианство видели сущность человека в его разуме, или познавательной способности, в его способности к образованию политической общности. Европейское Средневековье видело в нем, с одной стороны, подобие Бога, а с другой — творение земных демонических сил. В XVIII в. в человеке различали чувственное явление и «сверх-чувственную» разумную сущность. Последнее из названных понятий стало затем исходным пунктом для идеала гуманизма, который учил, что все люди обладают способностью к совершенствованию. Сущность человека и его место в мире исследует философская антропология. Чувственное познание* — ступень познания, на которой человек получает информацию о предметах и явлениях окружающего мира с помощью органов чувств (зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса). Чувственное познание осуществляется в трех взаимосвязанных формах: ощущении, восприятии, представлении. Ощущение является первичным элементом чувственного познания. Оно сообщает данные об отдельных свойствах предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. В процессе восприятия у субъекта познания формируется целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств, предметы и их свойства. Восприятие представляет собой качественно новую степень чувственного познания. Оно зависит не только от раздражителя, но и от самого воспринимающего субъекта, от его прошлого опыта. Представление — такая форма познания, при которой чувственное отражение предметов и явлений сохраняется в сознании, что позволяет воспроизводить их мысленно даже в том случае, если они отсутствуют и не воздействуют на органы чувств. Од* нако «чистой» чувственности, свободной от влияния мышления, не существует. В последнее время философами и представителями науки внесены сущест-венные изменения в понимание чувственного познания. Так, выявлена неоднородность чувственного познания, включающего не только образные, но и знаковые компоненты. Оказалось, что чувственные данные получают предметные смыслы и тесно связаны с пониманием. Более подробно ощущения, восприятия, представления изучаются в психологии. Эволюционизм — научные теории в физике, аст-рономии, химии, биологии, социологии, языкознании и других областях, рассматривающие свои объекты под углом зрения их возникновения и развития, обусловленного определенными причинными факторами и подчиняющегося определенным законам. Эволюционные теории возникли в XIX в. в геологии (Ч. Лайель), биологии (Ч.Дарвин), соци-ологии (О. Конт, К. Маркс). В XX в. эволюционизм был использован для интерпретаций открытий в естественных науках. Разрабатываются обобщенные концепции эволюции и самоорганизации природных и социальных систем, что привело к выдвижению концепции глобального эволюционизма и к созданию современной научной картины мира. Несмотря на значительные успехи в развитии эволюционных теорий, остаются вопросы, далекие, от окончательного решения. Наиболее разработанной на сегодня является эволюционная теория в биологии, имеющая различные наименования — неодарвинизм, биологическая теория эволюции и др. Это сделало очевидными различия между эво-люционно-историческим подходом к исследованию существующих объектов и эволюционной теорией. Если исторический подход (принцип историзма) означает описание форм, стадий и направлений последовательного изменения природных и социальных систем во
на заглавную 
к началу страницы